Cet indice nommé par l'abréviation NNT pour Nombre de sujet Nécessaire de
Traiter (ou en anglais " Number Needed to Treat ") correspond au
nombre moyen de sujets qu'il est nécessaire de traiter pour éviter 1
événement. Il matérialise " l'effort " qui doit être dépensé
pour obtenir 1 succès thérapeutique. Il est égal à l'inverse de la
différence des risques :
Dans notre exemple, le NNT est égal à NNT = 1/-0,07 = -14. Le signe moins
témoigne d'un effet bénéfique et l'interprétation en fonction du signe est
identique à celle de la différence des risques.
Attention, pour le calcul du NNT, la différence des risques ne doit pas être
exprimée en pourcentage. en effet 1/7=0,14 qui n'est pas la bonne valeur du NNT
(rappel 7%=0,07).
Un NNT de 14 signifie qu'il faut traiter en moyenne 14 patients pour éviter un
événement. En effet, sans traitement le nombre d'événements attendu chez 14
sujets est de 14*0,15=2,1 tandis que sous traitement ce nombre est de
14*0,08=1,1, ce qui correspond bien à un patient de moins. En moyenne, tous les
NNT patients traités, un événement est évité.
Le NNT, comme la différence des risques, dépend de la durée de suivi. Celle-ci doit donc toujours être précisée quand on rapporte ces indices. Le Tableau 2 présente l'évolution au cours du temps des risques absolus avec et sans traitement et de la différence des risques dans une situation où le risque annuel est de 5% et le risque relatif constant et égal à 0,80. Plus la durée de suivi est longue, plus le risque sans traitement est élevé. La différence des risques augmente aussi avec la durée de suivi alors que le NNT diminue. Cette relation entre NNT et différence de risque et durée de suivi doit être prise en compte lorsque l'on compare différents traitements.
Tableau 2 - Évolution en fonction de la durée de suivi de la différence des risques et du NNT
Différence des risques et NNT véhiculent la même information et
quantifient le nombre d'événements évités par nombres de patients traités.
En effet, cette information peut être exprimée :
· soit en nombre d'évènements évités pour 100 (ou 1000) patients traités,
· soit en nombre de patients à traiter pour éviter 1 événement.
Par exemple, une différence des risques de 3/100 signifie que le traitement de
100 sujets durant la période de suivi de l'essai a permis d'éviter la survenue
de 3 événements. La même situation correspond à un NNT de 33 signifiant
qu'il faut traiter 33 patients durant la période de suivi de l'essai pour
éviter 1 événement.
Depuis son introduction par Sackett, cet indice obtient un grand succès, car
il semble très " parlant " pour les praticiens. Par exemple, à
partir du nombre de patients souffrant de la maladie étudiée présent dans la
clientèle d'un médecin, il permet d'estimer le nombre d'événements que le
traitement pourrait permettre d'éviter. Il mesure en quelque sorte "
l'énergie " moyenne qu'il faut dépenser pour obtenir, en moyenne, un
succès thérapeutique.
Son expression en terme d'un événement évité pour NNT patients traités a
cependant tendance à faire croire qu'il existe réellement un individu qui ne
présentera pas l'événement avec le traitement alors qu'il l'aurait présenté
sans traitement. Il y a individualisation du bénéfice, mais cette
interprétation est fausse. Cet indice est issu d'un développement valable en
moyenne, et l'interprétation la plus probable est que tous les patients
bénéficient un peu du traitement (il y a réduction de leur probabilité de
faire un événement) et que cette réduction se traduit en moyenne par une
différence de 1 du nombre moyen d'événements attendus sans et avec traitement
dans un groupe de NNT patients.
Lorsque l'on dit qu'il faut traiter, par exemple, 30 patients pour éviter un
événement, la tentation est forte de traduire cela en : un patient bénéficie
du traitement tous les 30 patients traités. Par extension, sur 30 patients
traités, 29 n'en bénéficient pas. Cette interprétation est abusive en
personnalisant trop le bénéfice. Par exemple, il se peut que tous les patients
bénéficient un peu du traitement en ayant par exemple leur espérance de vie
augmentée de quelques mois. Donc aucun patient ne bénéficie plus que les
autres.